完善互联网金融产业税收管理的研究

完善互联网金融产业税收管理的研究

近年来,以移动互联、大数据、云计算等为代表的新一代信息技术迅猛发展,金融业架构中的“底层物质”发生深刻变化,各种新的金融生态、金融服务模式与金融产品层出不穷,互联网金融业态快速扩充。本文通过调研互联网金融企业纳税情况,系统了解互联网金融产业生产经营状态及纳税环节政策适用情况,查找分析征管问题,提出完善支持互联网金融产业发展的政策建议。

互联网金融的定义与分类

互联网金融是传统金融机构与互联网企业利用互联网技术和信息通信技术实现资金融通、支付、投资和信息中介服务的新型金融业务模式。

我们尝试在考虑互联网金融实质的同时结合税收监管框架对其进行分类,分为拥有金融牌照从事金融实质性业务的主体、没有金融牌照从事金融实质性业务的主体以及从事金融辅助业务的主体三大类。

(一)拥有金融牌照从事金融实质性业务的主体

1、互联网银行。其经营范围仍然集中于吸收存款、贷款发放、以及结算、外汇等中间业务,并没有突破传统金融业务的范围。

2、互联网券商。以互联网等信息网络为媒介,为客户提供有偿证券资讯、网上证券投资顾问、股票网上发行、买卖与推广等多种投资理财服务的金融机构。

3、互联网基金。基于互联网平台发布的货币基金。其实质是基于互联网渠道销售的货币基金产品,具有较好的流动性和可变现性。

4、互联网保险。指保险公司或保险中介机构通过互联网和电子商务技术为客户提供产品和服务,并实现网上投保、承保等一系列保险业务,最终完成保险销售的经营管理活动。

5、第三方支付。它是除传统的金融业七大牌照业务,目前发展最为成熟的。由于高成本、低收益存在很大市场空间。

(二)没有金融牌照从事金融实质性业务的主体

1、p2p。这是目前发展最为庞大的非牌照的互联网金融模式,对此还没有确切的定义,总体来说,是基于互联网平台的个人与个人之间资金的借贷活动。

2、众筹。即大众通过向公众筹集资金完成自己设计构想的一种全新方式。根据众筹交易的实质判断,除股权众筹外,其他方式均具有金融的实质。

(三)从事金融辅助业务

互联网金融辅助业务主要包括金融产品的网络销售和金融信息的整合发布。金融产品的网络销售平台具体又分为单一种类金融产品销售平台和综合种类金融产品销售平台两类。

互联网金融产业的税收管理现状

2015年,在北京市海淀区注册的236家互联网金融企业实现地方税收达4.18亿元,同比增长高达117.7%,发展态势迅猛。按照现行税法,主要缴纳营业税、个人所得税、企业所得税、房产税、土地使用税、印花税、城市建设维护税及教育费附加等税费,部分企业涉及营改增项目缴纳增值税。

(一)拥有金融牌照从事金融实质业务的主体

对拥有金融牌照的主体开展的金融实质性业务,目前按照“金融保险业”征收营业税,在征收管理上比照金融行业,征管模式相对成熟。收入来源主要是两个方面,一是贷款、转贷等收入,二是来自沉淀资金所产生的利息收益。企业的涉税收入能够受到有效的监控,纳税较为及时、规范。

(二)没有金融牌照从事金融实质业务主体

这类主体在互联网金融中占据着绝大部分,由于缺少专业机构的监督管理,市场活跃度甚至超过了第一类企业,税务机关对企业涉税行为的信息缺失严重。

1、p2p。对于应缴纳的企业所得税,很多企业进行了零申报。对于印花税部分,大部分p2p金融平台和担保机构都能够正常履行纳税义务,但也存在部分企业因为线上和线下业务的混乱以及专业知识的匮乏而发生自身纳税义务的模糊。

2、众筹。平台企业收取的手续费和佣金一般缴纳营业税和增值税。在企业所得税方面,很多企业都存在少报税甚至是不报税的偷漏税行为,税收有很大程度的流失。众筹的四种形式中,除了股权众筹以外的三种众筹模式都应该按照金融业征税。此外,股权融资中介机构可以在符合法律法规的情况下进行创新探索;对于业务规模较小、处于初创期的机构,符合条件的,均可以按规定享受税收优惠政策。

(三)从事金融辅助业务的主体

辅助业务主要是从事销售和提供金融信息,符合我国增值税的纳税范围,但是有些平台把自身业务归为金融业,缴纳营业税。目前对资金的流动和项目运营等情况在技术层面上还难以做到完全监测,加上部分纳税人缺失有效遵从,存在税收流失。

互联网金融产业税收管理存在的问题(一)法律法规不完善, 征税依据不易确定

目前,我国法律法规针对传统金融领域或单一涉及互联网的情况较多,而互联网金融领域的税收法律法规并不完善。

就合法经营的企业来说,也存在征税依据不好确定的问题。一方面对类似通过互联网平台开展咨询服务业务的收入未给予明确定性,流转税缴纳存在差异;另一方面,运营模式的虚拟化、网络化,使得许多现行的税收政策无法直接适用于互联网金融企业。

(二)混业经营较多,税收管辖权和纳税主体不易确定

互联网金融应税行为灵活多变,无法准确行使税收管辖权。其“无界性”使得应税活动可以通过互联网拓展到另一个乃至数个税收管辖权的管辖区域,从而导致对税收管辖的争议加剧。另外,由于税务登记困难,难以全面确定纳税主体。

(三)监管手段不完善,部门合作不够

在互联网金融活动中,信息隐蔽,不公开是造成互联网金融交易的相关各方不自觉核算收入并进行纳税申报的一个重要原因。

此外,相关部门因为业务不熟或者对互联网金融的认识不足,操作不娴熟,应对风险的能力低,加上企业内部控制风险的相关制度也不成熟,相关征管部门之间协调和合作性不够,使得民间互联网金融企业很容易钻法律的漏洞。因此对互联网金融的监管体系有待创新和提高。

(四)道德诚信风险加剧征管难度

社会诚信体系是保障互联网金融稳定运行的后盾。然而由于部分法律的缺位,使得部分公司利用互联网这个平台非法吸收投资者存款或者非法筹集资金,钻法律的漏洞,严重损害投资者和国家的利益,给互联网金融业的征管带来了更大的不确定性。

完善互联网金融产业税收管理的建议(一)完善税收征管原则和立法

应以现行税制为基础,按照“不设新税,完善发展”的原则,在不断适应和掌握互联网金融特点及规律的基础上,对现行税制进行必要的调整和完善。同时,根据税收中性、公平原则和税收效率原则,在制定互联网金融税收征管措施时既要充分考虑利用互联网的优势,采用高科技现代化手段征管,提高征收效率,降低征收成本,又要考虑纳税人的纳税成本。

在实体税制上,建议改革现行税收立法,或适时制定互联网金融税法。在程序上,探索建立由互联网金融交易平台或者企业商家代扣代缴税款的制度。

(二)完善税务登记制度

互联网金融有着不同的交易特性,税务机关应研究开发可在互联网上进行税务登记的软件系统,逐步将互联网金融交易行为纳入税源管理。

(三)推进税务信息化,加快人才队伍建设

税务机关应重点研发适合互联网金融税收征管的关键系统和软件。同时,还应从人才队伍建设上提高征管的能力,培养既懂税收业务又懂互联网金融的“网络税收时代”复合型人才。

(四)推动纳税信用建设及应用

积极贯彻落实国家关于社会信用体系建设以及促进小微企业发展的战略部署,探索推动纳税信用的建设和应用,树立守信激励和失信惩戒的纳税信用价值导向,积极推动互联网金融良性发展。结合各地税务机关开展的“税银互动”纯纳税信用贷款服务,总结经验,适时将企业的纳税信用和缴税信息引入互联网金融资产端纳税信用评价体系,降低资金端互联网金融风险,引导资金进入实体经济,真正为小微企业、科技企业投融资需求服务,提升服务质效。可考虑适当给予优惠政策。

(作者单位:北京市海淀区地方税务局)

文章标题:完善互联网金融产业税收管理的研究
本文唯一链接:http://www.vip1zw.cn/info/cpkw.html

标签检索:互联网   税收管理   产业   金融